Jack Smith가 위험을 줄이기 위해 트럼프 선거 기소를 구성한 방법

지원 대상

뉴스분석

특검은 같은 사실에 다양한 혐의를 겹쳤고, 선동 혐의는 적용하지 않아 표현의 자유를 회피했다.

찰리 새비지

워싱턴에서 보고

도널드 J. 트럼프 전 대통령이 미국 민주주의를 전복시키려는 음모를 꾸미고 있다고 비난하면서 잭 스미스 특별검사는 같은 이야기를 세 가지 다른 방식으로 비난했습니다. 이 혐의는 전례 없는 상황에 형법을 새롭게 적용하여 법적 위험을 높이는 것이지만 Smith씨의 전술은 그에게 유죄 판결을 얻고 유지하는 데 다양한 경로를 제공합니다.

"특히 이와 같은 경우에는 동일한 증거로 적용 가능하거나 입증 가능한 여러 가지 혐의가 있어야 합니다. 그래야 항소에서 하나를 잃어도 여전히 유죄 판결을 받을 수 있습니다."라고 조지타운 대학 법학 교수인 Julie O'Sullivan이 말했습니다. 교수이자 전직 연방검사.

기소장의 구조는 스미스 씨가 포함하거나 생략하기로 선택한 사실과 잠재적 혐의를 포함하여 트럼프 씨에 대한 최종 재판이 어떻게 진행될 것인지를 예고하고 형성할 수 있는 몇 가지 전략적 선택 중 하나일 뿐입니다.

네 가지 혐의는 세 가지 형법에 근거합니다. 정부를 속이기 위한 음모 혐의, 유권자의 권리를 박탈하려는 음모 혐의, 의회 절차를 부패하게 방해한 혐의 두 가지입니다. 다양한 형법 전문가들에 따르면 트럼프의 행동에 각각을 적용하면 다양한 복잡성이 발생한다고 합니다.

동시에, 기소장은 스미스 씨가 법적 함정과 잠재적 방어를 어떻게 회피하려고 하는지 암시합니다. 그는 트럼프 대통령이 법정에서 선거 결과에 대해 이의를 제기하고 심지어 거짓말을 할 권리가 있음을 인정하면서도 피고인이 추구하는 '불법적인 수단'과 구별을 짓는 재판의 개시 진술과 같은 특이한 서문으로 시작했습니다. 정당한 투표를 무시하고 선거 결과를 뒤집는 행위”라고 주장했다.

트럼프 대통령에 대한 기소가 광범위하게 이뤄지고 있는 동안, 이는 2020년 선거를 뒤집기 위한 전직 대통령과 그의 측근들의 다각적인 노력에 대해 선별적인 시각을 제공합니다.

하버드 로스쿨 교수이자 전직 국선 변호인인 로널드 S. 설리번 주니어는 “기소서의 강점은 매우 좁게 쓰여졌다는 점”이라고 말했다. “정부는 너무 많은 것을 증명하려고 하는 것이 아니라, 오히려 쉬운 결과를 얻으려고 노력하고 있습니다.”

우선, 스미스 씨는 1월 6일 발생한 폭력 사건에 대해 거의 언급하지 않았고, 이 문제를 별도로 조사한 하원 위원회의 보고서에서 방대한 양의 증거를 생략했습니다. 그는 경합 주에서 거짓 선거인단을 모집하려는 뻔뻔한 계획과 Joseph R. Biden Jr.의 승리에 대한 의회 인증을 막기 위해 Mike Pence 부통령에 대한 압력 캠페인에 더 중점을 두었습니다.

그 선택은 트럼프 대통령을 반란이나 선동적인 음모를 선동한 혐의로 기소하지 않기로 한 스미스 씨의 결정과 딱 들어맞습니다. 이는 하원 위원회가 권고한 잠재적 혐의입니다. 그들을 피함으로써 그는 사건의 초점이 선동적인 것에 집중되는 것을 피했지만 트럼프 대통령은 자신의 지지자들이 폭도로 변모하면서 때때로 모호한 발언을 했고 변호인들이 제기할 수 있는 수정헌법 제1조에 대한 강력한 이의를 피했습니다.

또 스미스 씨는 트럼프 측 동료 6명을 공모자로 묘사했지만 기소된 사람은 한 명도 없었다. 이들 중 일부가 협조하지 않으면 결국 기소될지, 아니면 사건이 더 빨리 진행되도록 트럼프 대통령만 표적으로 삼을 것인지는 불분명하다.

스미스 씨가 트럼프 씨를 상대로 제기한 혐의 중 부패한 공무집행 방해 혐의는 2020년 대선 여파에 적용되는 방식에서 가장 친숙하다. 이미 수백 명의 1월 6일 폭도들이 이 사건으로 기소되었습니다.

현재까지 1월 6일 사건의 지방법원과 항소법원 판사 대부분은 이 법령의 적용을 지지해 왔다. 그러나 트럼프가 임명한 몇몇 판사들은 사람들이 증거를 파괴하거나 자신이 선호하는 후보가 선거에서 승리하는 것보다 더 구체적인 이익을 추구하는 상황에만 법을 제한하는 등 보다 좁은 해석을 선호했습니다.